-
24 июля 2016 в 08:13Категория: Новости | Автор: spartakus1380
Сегодня утром в Лас-Вегасе, на арене MGM Grand, в рамках главного поединка вечера встретились в ринге два чемпиона мира в первом полусреднем весе (до 63,5 кг), Теренс Кроуфорд (29-0, 20 КО) по версии WBO и Виктор Постол (28-1, 12 КО), по версии WBC соответственно.
Стартовые раунды прошли в пристрелке, в которых украинец выбрал роль первого номера, в то время как американец успешно и уверенно действовал от обороны. Оба чемпиона подошли к противостоянию в отличной форме, что и отразилось в высоком темпе поединка. В пятом раунде Кроуфорду удалось потрясти Виктора, но развить успех Постол не дал, успешно справившись с последующими атаками соперника. В 11-ом с украинца был снят балл за удар по затылку.
В целом, поединок прошёл под диктовку американского чемпиона, который полностью контролировал ход противостояния, что отразилось наглядно на карточках судей: 118-107, 118-107 и 117-108.
260 коментариев
Может плохо верил?.
Кроуфорд был лучше и мастеровитей как бы. У Виктора правая как-то прилипла к челюсти и, когда надо было, почему-то не стреляла. Вообщем, Терес прошёл Постола без сучка и с задоринкой - моё мнение.
Он должен был сказать: "я выиграл лаки-панчем Матисса, и очень надеюсь, что мне повезёт и с Кроуфордом"
А он начал: "я его уничтоэжу, я то...сё" и т.п.
сначала тоже думал - вперед, вали его, дави! чего тупишь!
а потом....как то от Кроуфорда, дыхнуло...чем то неприятным....и холодок пробежал по спине...когда он начал жестче включаться...
думаю - не, Витя, я не прав - не обостряй лучше))
Длинные руки как я и говорил, аргумент против ограниченных, статичных соперников. А Кроуфорд постоянно смещавшийся создавал впечатление, что это у него длиннее руки чем у Вити. Прямолинейность, это вообще слово которое просто светилось на теле у Виктора. "Стиль Кличко" - держать на джебе соперника, может работать, когда этот джеб как силовой стопинг, жалит постоянно. И когда ты активно его выбрасываешь до цели.
У Постола слабый удар, плюс он не держал на джебе, а просто выставлял его вперед, что для мобильного и более изобретательного американца было небольшой проблемой. Техническое превосходство Кроуфорда, вообще не вызывало у меня сомнений изначально, а в ринге подтвердилось наглядно. Один и тот же удар-боковой, от которого даже Витя опустился в нокдаун, проходил раз за разом. Хотя по идеи именно Постолу легче было исполнять такой финт.
Но тут техническая ограниченность Вити была просто кричащей. Уже не один человек обращал внимание на положение ног Постола, когда он ставит свою переднюю ногу между ног соперника, что отсекает ему возможность бить боковой с заходом за спину от встречной контратаки. А Теренс в этом плане работал как на автомате, всё чётко. Именно поэтому он спокойно бил через руку и без проблем уходил от возможного ответного огня Вити. Постол к сожалению не использовал моменты когда Кроуфорд мешкался и был открыт.
Ну и то что Витя решил проснутся под конец 11-го раунда, это тоже лажа. Я говорил, что надо вырывать первую половину боя. После первых четырех раундов, Кроуфорд уже читал Постола без проблем. А Витя ждал не пойми чего и ходил за американцем без удара, просто выставив руки вперед.
Вообщем закономерная победа боксера класса "А", над боксером класса "Б". Обидно за Виктора, ему теперь большого боя не скоро предложат. Будет за мелкие гонорары выступать. А возраст поджимает.
Ну а Кроуфорд - Пак это уже интересно.
я был с этим прогнозом полностью согласен
Вот кто виноват.
неправильно выстроил бой.
Постол должен был навязать жесточайшую рубку в первых раундах, лечь - или победить.
При этом - заметь - Постол был очень свеж к 12 раунду, т.е. сил мног осталось, поэтому - риска не было выдохнуться.
И согласись - запуганный Теренс - это был бы уже другой человек.
А то что запугать оплучилось бы - очевидно, он ведь начал бояться Постола в первом раунде, пропустив первые несильные даже удары, и ожидая, что сейчас начнется "русская рулетка"
Кроуфорд - 141/388
Постол - 83/244
..
и потому пакимон выберет гарсию . мертвого гарсию по сравнению с Тренесом .. хоть и придется переплатить ... а если нет то арум выжил из ума и ставки химика снизятся к уровню плинтуса
В америке куча боксеров с недостатками которые ты указал.
Вот опыта боев с сильными соперниками то да , нашим боксерам не хватает
Если ты про Вову Кличко-то постсоветская школа (Золотарев и др) была у него как раз не прямолинейная,если посмотреть его первые десятки боев,то видно,что он шел в рубку,работал многоударно. Свой знаменитый осторожный стиль он отработал таки при американском тренере (Стюарде)
Хотя по стилю написания я сразу вижу и чувствую ! ),что мой комментарий вызовет только еще больше волн в стиле "америка-пластика" ,"постсоветский негибкий" и так далее с выражениями, типа "чувствуешь разницу".Нихера я ее не чувствую! В том то и дело) Я вижу ) и у меня другое мнение и не надо навязывать свое,тем более в таком менторском стиле,как это делаешь ты,завязывай! )Еще мне разные куприенкоюры в учителя не лезли)Привыкай,что у людей другие мнения бывают)
никто из них американской школой не убрал свою родную, а это - доказательство того, что нет разницы, потому что они - реально лучшие, и боксируют с американцами.
тот же Мей и в 60 переплюнет добрые 90% топов .... Клоуфорд как и Мей использует енергию противника против него самого .. защита и конт атаки - это победа ... агрессия + уступ в рефлексах и скорости . это засаживание себя на кол ... вот поэтому Клофу 5 .. он еще мог три раза по столько же отбоксировать
.. витьку, абстрактно - нужно было встать и стоять епт и ждать когда его апанент на тнется на его более длинную руку и пох что бой был бы скучнее моросящего дождя .... а он епт артист епт работал епт на ППВ ... роуча пора выносить в вакумной упаковке на ассистирование ... лучше еп сохранится !!! онид х толку от него ... как от сломанного холодильника в арктике - ни х ни греет
он трус.
на что обижаться то? на то что ты хочешь показать себя эдаким всезнающим и всеумеющим?)) так на такое не обижаются, ради Бога)
вот например Заб Джуда, ну такой уж гибкий был парень и на тебе советский паренек Костя Цзю....
Дзю по очкам вел в бою, Хаттон по нему серьезно и не попал не разу, а ты тут лепишь кашмары какие-то
Дзю уже не мог держать вес, кондиции его были ниже среднего, то что не готов оказался к 12 раундам хатоновского сумо рогами, это да и проиграл оси даси
Вот еще пример, Великий Феликс Савон. Разве не академичный боксер? Но что он делал со знаменитыми боксерами, в частности представителями американской школы. Да и Туа на орехи досталось
Вот я, как обыватель, который с боксом знаком только по ТВ, сделал для себя вывод: белый никогда не сможет таким пластичным, как чернокожий и среди белых, пожалуй, никогда не будет Роя Джонса или Мохаммеда Али .Европеоидным бойцам надо брать дисциплиной, интеллектом, рефлексы и гибкость - это немного не их конек. Сравнивать таких бойцов - это как кислое с холодным. Вспомните хотя бы, как Вова Кличко лихо танцует.)))) А в танце этот компонент виден лучше всего. Хотя Дмитрий Анатольевич и Виктор Федорович могут со мной поспорить.
ох и жестяк!)))
бедный Медведев...как он проклинает тот день)))
Что касается "школы бокса". Помните, когда Володя Сидоренко писал нам цикл своих заметок про его тренировки в Америке? Если вернуться к ним, То там есть ответ на вопрос в чём разница?
Таким профессионалам как он я доверяю, тем более он туда поехал, когда уже был 7 кратным экс-чемпионом по версии WBA, не говоря уже о множествах других титулов. Володя при всей своей искушенности увидел совсем другие подходы к профессиональному боксу.
Однако, я полагаю, что нельзя говорить , что мол какая то школа лучше другой. Это дилетантство и вообще детский лепет. У каждой школы есть свои + и - Профессионалы чемпионского уровня, они имеют свой неповторимый стиль с отпечатками того, что мы подразумеваем под словом " школа". Мы же видим , что проповедуют мексиканцы, что американцы, что немцы, что наши... и.т.д. Это разные стили и есть чёткое правило бокса " стили делают поединок". Упоминали Ковалёва, а какой школы у него стиль? Он тупо ломает своих соперников- это какая школа? Какой стиль был у многолетнего чемпиона тошнотворного стиля Джони Руиса? Пуэрто-риканский? Сомневаюсь.
Посему считаю что копаться в том, что тут чья-то школа победила- напрасное занятие. Кроуфорд просто на сегодня лучше - вот и всё. Почему? Так бывает, кто-то лучше, а кто-то хуже по своим индивидуальным качествам, а ещё бывает удача- но это не в этом случае.
и я об этом
Евгенич, хотел спросить6 чего Джампа не видно? забанили что ли? надо проверить, может, тоже зайти не получается у него?
может что случилось, не дай Бог
Якобс типа один из лучших сейчас в мидле, но мы помним как Пирог без американской школы его декласнул. Про Васю уже тут вспоминали. То что он в ринге делает ему не на тренировках ставили. Это персональные качества.
Кстати Роуча нехрен ругать за это поражение. Разница в скорости, мобильности и таланте, то что ни один тренер не исправил бы, тем более за один лагерь. От того что Постол начал бы маятник качать в ринге, толку особого не было бы. Тут и физика и мышление лучше у соперника и это не исправить.
Согласен с тем что черные атлеты пластичнее и лучше чувствуют ритм движения. что в боксе очень важно. Пусть хоть Мэйвезер начнет тренировать Постола, Витя не будет боксировать как Мэй, Ригондо или тот же Кроуфорд.
Поливать Витю говнецом тоже не следует. Он проиграл одному из лучших в мире боксеров. Но это не делает его мешком. В этом весе вряд ли кто-то ещё мог бы так односторонне выиграть у Постола. Маттиссе не даст соврать.
как же его не ругать?
И поэтому совершенно бессмысленно разжевывать эту тему дальше
Роуча - понятно, но Витя - нет, не виноват, он сделал сё что мог.
Фредди сказал, что он не был готов к скорости. Это его работа и он в ней облажался.
Кроуфорд лучше, но не настолько
Ну так вот мой друг, ответственность за так называемый "план на бой" несут как минимум тренер и боксер вместе. А то что делает боксер в ринге, так это в большей степени ответственность боксера, а не тренера. Так как если боксер видит, что изначальный план не работает, то он сам в первую очередь должен находить выход из положения.
То что у Кроуфорда скорость выше, ничем не перекроешь никаким планом. Тренер работает с тем материалом что есть на руках. Был бы в углу Роуча молодой Пак, советы Роуча не отличались бы от советов которые он давал Вите, только Пак показал бы другой бой против Теренса, потому что класс другой. Постол смотрел бои Кроуфорда, изучал его, знал про его качества. И всё равно ничего не смог противопоставить.
Но в этом конечно виноват не сам Постол, а тренер, который должен был выдумать какой-то хитрый план. Сядь на ишака и попробуй придумать план как на трассе обогнать Феррари. Желаю успехов.
Какой Ты мне друг??? Друзья меня муднями не называют
Зачем вообще платить Роучу, если он всё это сам делает?
Это притом что ты прицепился в моем посте именно к фразе о Роуче, начав докапываться до его "плохих советов" то есть намеренно хотел подчеркнуть вину тренера за проигрышный "план", хотя он не один несет ответственность.
И ты сам начал комментить мой пост, вырвав из него одну фразу, спровоцировав этот спор. Своего аргументированного мнения по бою ты так и не выложил, только цепляешься к вырванным фразам других. Как прицепился ко мне, и утопил всё своей демагогией и передергиванием.
И тем не менее я дал прогноз по шансам на бой. Сейчас могу подкорректировать до 50\50. А чего это ты решил что я могу исчезнуть после их боя, ты только сам знаешь. Если Коваль победит Уорда, мне то что? Поздравлю его с победой и всё.
У Донэйра был опыт ...до встречи с ямайцем.
А вторая фраза это констатация факта, что тренер не колдун и не может из боксера у которого есть определенный лимит возможностей сделать боксера совершенно другого уровня.
И как обычно кроме смехуечков ничего по существу возразить не способен.
Я нигде не говорил что виноваты оба. Была фраза про то что "как минимум ответственность за план на бой несут тренер и боксер" но далее была фраза про реализацию этого плана. Где уже боксер в первую очередь ответственен за действия в ринге и что если план не работает то он сам должен в первую очередь находить выход.
А ты крутись, крутись. Никаких противоречий найти не можешь кроме придумывания этих противоречий, из-за произвольного пересказа моих слов со своим пониманием этих слов.
Хотя для человека который передергивает и приписывает мне обсирание юзеров, на основе моего справедливого удивления по их позиции, что обсиранием можно назвать только в воспаленном сознании, ничего удивительного нет.
Про тренера по физподготовке слышал? Фамилия Ариза что-нибудь говорит?
Потому как сам ты..
А коммент Саш это коммент который уже после боя был. То есть мой коммент после боя ты считаешь каким-то не таким, а комменты других после боя всё ОК?
А я расписал как раз аргументированный конкретный пост, где объяснил почему считаю Постола хуже, как считаю ему лучше было бы действовать и чем закончится бой. Никакой воды в отличии от тебя.
А вообще чего я перед тобой оправдываюсь? Ты был одним из тех кто ничего особенного в Кроуфорде не видел и тебе жмет мой точный прогноз. Поэтому ты себя чувствуешь обосранным. Что ж не буду разрушать у тебя это чувство. Если ребенок хочет плакать, пусть плачет.
С переживаниями жду продолжения 20-го ноября...
Это при том что я вообще нигде не придерживался такой позиции. То есть ты просто в очередной раз выдумал то чего нет и не было. Где я хоть раз написал что считаю победу в бою заслугой тренера а не боксера? Ну ты и сказочник.
В том тексте, который Ты процитировал боксера нет. Не потому, что его вины в поражении нет, а потому как тренер от него абстрогирован.
В том бреде, который ты написал есть боксер... 180°?
А в том тексте что писал я, был и боксер и тренер только не было позиции что я считаю победу боксера заслугой тренера. Вот это и есть твои 180°.
Кто-то из нас явно крутится задним числом, но не я.
Похоже тут речь идет не о 90 а о 40 градусов которые ты принял перед тем как начал меня обвинять.
За Тебя заслуги отмечал "Ринг" и иже с ним же... А Ты как не извевайся, от того как отмазывал Роуча не отвертишься.
...Учту в ноябре.
Факт в том, что первые раунды - это очевидно - Кроуфорд был напуган, и эти раунды были очень близки. Постол должен был использовать шанс в этих раундах., а не откладывать на 12-й, когда уже ничего не помогло бы, и когда Кроуфорд его читал легко.
В начале боя - вот ключ к успеху - прессинг и максимум шансов, это должен был понимать Фредди, а он - не понимал, и даже после первого раунда - когда это было реальностью, а не предположениями - он не заставил Постола перейти к плану б, если вообще он был, что опять же - вина Роуча. Постол - однозначно бы выполнил указание Роуча, но - его не поступило, а дальше - закономерность - Кроуфорд адаптировался, истал смеяться и показывать язык к 9-му раунду.
ну...
да, я скажу честно - Роуча виню
мы с тобой понимали, что нельзя стратгию боя на конец откладывать, а он - нет.
Вот есть факт, который неоспорим: Роуч всю первую половину боя "просрал" стратегически, вместо серийной работы атакующей - он говорил "джеб", вместо того, чтобы сказать - "хреново всё, проиграем, вали его" - говорит " ок, гут"
и что дальше?
в середине, после нокдаунов, на самом деле не страшных ведь, согласись! - Роуч сник больше Постола.
так что, в данном бою - как ни крути - Роуч далеко не лучшим был стратегом
вот это я и доказываю, и ты по факту тоже на таких позициях был.
При правильной стратегии часто бывают случаи, когда более слабый побеждает более сильного боксера, вытягивает бой, или увеличивает вероятность того же "лаки панча", и Постол - ну не был он мальчиком для битья, никак! Правильная стратегия могла привести к победе.
ну да ладно, у меня встречный вопрос, ты бой смотрел? в каком месте он был испуган? когда лупил и обыгрывал Костю в первом раунде?
Во первых Цзю был на спаде. Во вторых, Хаттон на пике. В третьих рефери позволил бороться Ричарду, таким образом адски измотать Цзю. Посмотри бой. только без предвзятости и ты все поймешь. И кстати, при чем тут сравнение Хаттона и Цзю. Мы вроде про другую школу говорили.....
Так же, первые номера редко работают между собой в полную силу, зато часто, раз или два в неделю бои, просто бои с разными боксерами. Но бои официальные. Так я был свидетелем такого боя в котором Ласаро Альварес (2 кратный чемпион мира) проиграл парню из провинции.
там еще были и упражнения разные, но это уже скорее их особенности.
Огромное внимание работе ног и координации, ДЛЯ ВСЕХ. без исключения. будь ты тяж будь мухач.
а в американской (проф школе), меня удивило что у них онли спарринг, нету отработок, зато они реально часами делают бой с тенью. ну там вообще тренировки иначе построены. что тоже важно и интересно.
Местная шпана побила наших малых, отобрала у одного золотую цепочку, ещё что то.
Он кому то позвонил, вообщем, через час в зал зашли он, и пять пацанов, которых сразу же малые опознали))
Пацаны отдали цепочку, и собирались уйти. Но... их пригласили в ринг)
они отказываться, но когда узнали, что будет только один человек против них пятерых одновременно - то согласились, поскольку были довольно здоровы на вид, хотя лет по 16-18.
Они несколько смутились, когда выяснилось, что этим одним будет тренер наш))
дальше - был разрыв львом стаи шакалов)) досталось им крепко, но - сами виноваты - поздно поняли, что надо просто лежать и не вставать))
На момент боя с Хаттоном вроде 36 было Косте. Это что расцвет?
Ведь по сути, советской (постсоветской) школы подготовки боксеров профессионалов как таковой ещё нет. Большинство успешных боксеров-любителей, воспитанных советской школой бокса, при переходе в профессионалы попали в руки иностранных специалистов, в том числе и американских.
На профи ринге может и да, но тем не менее, очень много воспитанников советской школы добились приличных результатов на профиринге и это факт.
И да, Калифорния пишется через "а" и производные слова тоже должны писаться через "а".
На, заучи термины и не позорься больше.
1. Stance (защитная стоойка, Both on guard в XIX в)
2. Upright stance - типичная лево- или правостороння защитная позиция.
3. Semi crouch - фронтальная стойка для ближнего боя
4. Full сrouch - низкая закрытая позиция для ближнего боя.
5. Рeek-a-boo - низкая фронтальная стойка для ближнего боя. Руки находятся рядом и расположены перед лицом у щёк, локти плотно прилегают к телу.
речь то была о том, что американские негры, пластичные как ты сказал и школа американская мега крута. так вот на конкретном примере обосралась высокохваленая тобой американская школа.
Пример номер два- мейвезер- кастильо первый бой. как то не осоо там эта самая ракушка выглядела.
Ах да, вот еще о работе корпусом, Дмитри Пирог например, у него не советская школа бокса?
Вообще-то, чтоб знал на будущее, этому учили и учат с пеленок в каждой секции бокса на всем советском и постсоветском пространстве!))) Это, млять, основа бокса!
А ты впариваешь, что это присуще американской школе.
Сразу вспоминаются слова моего первого тренера, МС СССР, когда к нам на тренировку пришел теоретик, который очень много знал в теории но сам боев провел штук 10-15. Но он себе позволял умничать и говорить вещи, как он считал правильные. Звучало это нагло и хамовато. Так вот тренер мой сказал ему, уважаемый (не помню имя отчества), вы очень ценный теоретик, но как практик полное го---о.
Во вторых, твое тесное общение с бабушками как раз говорит о том что и логика у тебя как у бабушек на скамейке. и мыслишь так же и да практики в боксе не более. зато в теории ты силен.
И да, теория и практика это на самом деле вещи разные. Это даже твои бабушки тебе подтвердят, и скажут на словах ты Лев Толсто, а на деле х.й простой.
поясни куда смотреть?
Ну так же я не согласен с тем что он пишет об американской школе. Я не согласен. я вообще бы не стал так грубо говорить, американская или советская школа. так как даже, у нас в городе можно было понять, чтоскажем этот боксер из динамо или ДТЮ или КШВСМ, ну в общем тренируется там то и там то , так как были ярковыраженные черты бокса, которые давал конкретный тренер. Что уж говорить тогда о школе целой страны. но если мы обобщаем, то я бы не стал говорить что тма то лучше, нет, есть плюсы, есть минусы))
Вот мне и интересно, к чем приведет сея беседа... Хотя по моему пока она ни к чему не приводит) но ведь весело же)))
я практик а не прогнозист. Асил молодец, действительно точно дает точные прогнозы. А тебе еще раз говорю- ты пиздабол и не переводи стрелки))
практика то может и была, только вот какая ? турнир класса Б выиграл. так это уровень 2 или 3 разряда. Ну знаешь, человек знакомый с боксом такую херню типа нет блеска гнать не будет.
а вообще это все сотрясание воздуха. при возможности мог бы встать с тобой в пару и тогда посмотрим кто засопит, а точнее захрапит, прямо в ринге))
ну ты нам тут расскажи. мне твои грамоты до лампочки. Да, я практик, и меня бесят когда такие чайники как ты начинают раписывать ситуацию в деталях мол вот наложить руку, потом зашагнуть и тд... да это бред, в бою это может и не пройти. но ты на столько тупой, что думаешь, что все пойдет так как ты сказал. Хочу тебя расстроить, что например Бернард Хопкинс и Леннокс Льюис в большинстве случаев дают как бы помягче, прогнозы совсем наоброт.. так что свое мнение, о том, что человек дающий точные прогнозы и человек умеющий боксировать это одно и тоже, можешь засунуть в свою 54 кг жопу.
какой конкретно гибкий америкос у кого выиграл? ты бредишь?
примеры примеры примеры....
Контантиныч очень скучает по родным местам и особенно людям ну и конечно по спортивной молодости. Он в Московской области сейчас. в июне день рождения был у него.
Мне очень печально слышать, когда уходят достойные люди... Но это жизнь.. Хотя так рассуждать легко со стороны, мою ситуацию ты знаешь, я до сих пор не верю...
Ладно, не будем о грустном)) Смотри какие дебаты тут разворачиваются, почти как раньше)))
Юра нечего сказать да... Прогнозист и боксер это разные вещи правда поэто иди ты сам в жопу))
Я имею!
и даже если ты прав, ты назвал несколько боксеров уже глубокого прошлого, такие боксеры как бер и прочие. тогда и бокса любительского на серьезном уровне небыло.... о чем речь двай хотя бы начнем с 80-х. это будет более объективно, да и посчитать тех кто с любительским прошлым и без него будет гораздо проще.
Для того,чтобы боксер выступал на самом высоком уровне,ему нужно время,чтобы достичь этого Класса,т. е. 20-25 летний чемпион мира в профи может быть,если он начал заниматься с детства,а где ты,Юрий,видел боксеров профессионалов школьников или юниоров?Даже Сауль Альварес,который начал выступать в профи с 15 лет,имел хорошую любительскую карьеру.
Юра,а насчет прогноза на бой Кроуфорд-Постол. Так то,что ты "предвещал" победу Кроуфорда, здесь ничего выдающегося нет-это "предвещали" все букмекерские конторы(с приличным коэффициентом) и большинство любителей бокса по всему миру.И кичиться будешь тогда,когда "поставишь" на аутсайдера,а он выиграет.
А я когда верил в победу Виктора,возможно в большей степени руководствовался своим желанием и чувствами,чем холодной головой,тем более,что шансы были,и если бы на месте Постола был какой нибудь"гаитянин",конечно ставил бы на Кроуфорда,который приглянулся еще в бою с Гамбоа.
Без обид,но ты мне,Юра,напоминаешь человека,которого первые 5 минут принимаешь,что он "В Теме",но пообщавшись полчаса понимаешь,что Полный Профан.
А насчет боя Ковалев-Уорд,я буду "ставить" на Сергея по личным соображениям,а тем что ты поставишь на Уорда,ты тоже никого не удивишь.
Так нельзя. это вредно и для них - они ведь сами начнут витать в облаках ещё больше, и для себя - трата времени и нервов.